Tre bolag i min portfölj med färre än 15 ägare bland Avanzas kunder – Allmänt om diversifiering (WBK, BCE, MBT)

Diversifiering är alltid ett hett tema bland investerare. Ska man lägga alla ägg i samma korg eller är det bättre att sprida sina risker? Hur påverkar det ena eller det andra den risk och eventuell belöning som följer med det valet man gör?

Jag skall villigt erkänna att jag kör med hängslen och livrem och diversifierar brett. Min portfölj innehåller företag från all världens hörn, stora som små och inom många olika branscher. Jag sover helt enkelt bättre om natten med att veta att om hela min portfölj faller samtidigt så innebär det att hela världen faller med den. Målet är att varje innehav i inköp räknat skall motsvara 2.5-5% av portföljen.

Vad jag tänkte ge ett smakprov på i den här artikeln är att man, om man vill, kan diversifiera väldigt bra med endast de marknader som Avanza erbjuder internethandel på samt presentera några jättestora och lönsamma företag som finns i min portfölj men väldigt få andras. Jag har i portföljen just nu 28 olika innehav och har väl egentligen inget satt tak för hur många det kan bli i framtiden. Av dessa bolag är det ett antal som nog är rätt så okända för gemene man. Jag tänkte därför ta och presentera tre av de bolag jag äger vilka har färre än 15 ägare bland Avanzas kunder.

Som vanligt är det här inte att betrakta som varken analys eller köptips. Det är bara en inblick i vad jag har i min portfölj. Jag gör det eftersom jag gärna tar emot input och för att det även är ett bra sätt att hålla sig uppdaterad med vad som händer i företagen. Vill någon spendera sina pengar så skall de först göra sin egen läxa.


Tre bolag med färre än 15 ägare hos Avanzas kunder

Westpac.svg Namn: Westpac Banking Corp (NYSE:WBK).

Bransch: Bank.

Land: Australien.

Antal ägare hos Avanza: 5

Placering bland mina placeringar: 19

Positiv analys: Westpac is Outcompeting and Out-Operating its Peers (14/1 -16)

Negativ analys: Westpac: Sell this Bank as the Australian Economy Slows Down (från 2012 jag vet men punkter som ändå kan vara bra att hålla koll på i framtiden)

Vad?

Australiens äldsta bank. En av de fyra stora bankerna i landet och min proxy i portföljen för Australiens ekonomi.

Om WBK

Banken åtnjuter högt kreditbetyg, lång historik av att tjäna pengar, fin utdelning (utan källskatt) och ingår i ett oligopol där (precis som i Canada och Sverige) banksektorn domineras av 4 stora banker. WBK har fin kostnadskontroll, tjänar över tid bra med pengar och täcker både Nya Zeeland och Australien. Dessutom agerar banken över alla de områden en bank kan förväntas agera på med huvudfokus på retail.

Min kommentar:

Jag ville ha en proxy i Australien som dessutom gav mig en fin utdelning. WBK dök upp i min screener och i slutet på förra året slog jag till. Det är först och främst en väldigt fin bank och jag gillar banker. Slutar alla banker att tjäna pengar så betyder det att världen har betydligt större problem än min aktieportfölj. Ligger visserligen några procent back på WBK (utan utd) men tror på dem i längden.

Förutom exponering mot Australien så ger bolaget förhoppningsvis en liten hedge mot fallande dollar gentemot mina andra dollarnoterade innehav i Amerika. Runt 6% utdelning ligger bolaget på nu med nuvarande kurs och utdelningen är dessutom fully franked vilket borde innebära att det inte dras någon källskatt på den. Däremot fluktuerar den med först AUD-USD och sedan USD-SEK.


Bell_RGB_Sm

Namn: BELL INC (TO:BCE)

Bransch: Telekom.

Land: Canada.

Antal ägare hos Avanza: 14

Placering bland mina placeringar: 5

Positiv analys: BCE Inc: A Cash Flow Maschine that Belongs in Your Portfolio (11/11 -15) 

Negativ analys: Now Not the Time to Buy BCE (Maj -15)

Vad?

Canadas största spelare på telekommarknaden. Kassaflödesmaskin med fantastiskt fin utdelningshistorik både när det kommer till procent och tillväxt.

Om BCE

Erbjuder bland annat trådlösa tjänster och kabel-tv. Största kanadensiska spelaren på telekommarknaden och erbjuder en utdelning på över 5%. Skillnaden mot exempelvis T i USA är att BCE växer mer och så gör deras utdelning. Anses i Kanada vara lite av deras motsvarighet till hur Telia sågs på för något år sedan innan de började muta gamla sovjeter. Som en trygg hamn när det blåser snålt.

Min kommentar

Precis som med banker så är telekom en sektor jag tycker om. Stora stabila kassaflöden som inte minskar nämnvärt med världsekonomins svängningar. Ett bra komplement i portföljen till banker med andra ord. Att de dessutom delar ut bra med pengar är ingen nackdel för mig.

Egentligen kan jag tycka att det är märkligt, att inte fler upptäckt BCE. Med tanke på stabiliteten och utdelningen så borde detta vara minst lika attraktivt för de svenska utdelningsjägarna som exempelvis de kanadensiska bankerna (från vilka 2 också ingår i portföljen). Bell är ett företag jag tänkte låta ligga och puttra i grytan på lång sikt. Givet att de fortsätter dominera telekommarknaden i Kanada vill säga.


MBT

Namn: Mobile Telesystems (NYSE:MBT)

Bransch: Telekom.

Land: Ryssland.

Antal ägare hos Avanza: 10

Placering bland mina placeringar: 20

Positiv analys: How About a Sustainable Yield Over 10%? (13/1 -16) 

Negativ analys: Risk Outweigh Potential Reward (2/3 – 16)

Vad?

Rysslands ledande mobiloperatör med väldigt stark ställning i landet (så stark den nu kan vara i Ryssland, fråga Kinnevik om CCTV).

Om MBT

Växte i rubel runt 7% förra året och har en väldigt fin utdelning redan nu. En utdelning som knappast kommer bli mindre om rubeln återhämtar sig mot USD. Extremt fint kassaflöde (som många andra operatörer med starka ställningar)

Min kommentar

Det här blir någon slags diversifiering/proxy mot Ryssland i min portfölj. En telekomoperatör kan vara en bra indikator på hur det går för landet i stort. Samtidigt, och som de visade förra året, är teleoperatörer inte alls lika beroende av en stabil världsmarknad för sina inkomster. Den största boven i MBT:s fallande aktiepris är naturligtvis Rubeln. Allt eftersom den föll, rasade även MBTs ADR. Ligger visserligen några procent back (utan utd) men tror på dem i längden.

Helt klart en av de mer riskfyllda investeringarna i min portfölj men också den med högst potential med konkreta triggers (Rysslands ekonomi, oljepriset, Ukraina). Delar dessutom ut runt 10% på dagens nivåer (inte så konstigt när ni undersöker vad räntan ligger på i Ryssland). Utdelningen precis som med priset flukturerar med RUB men så länge som Putin håller sina fingrar borta och bolaget fortsätter växa så ligger jag lång tills den ryska ekonomin repar sig.


FacebooktwitterFacebooktwitter

You may also like...

  • Gustav

    Fina bolag! De ger intryck av att vara stabila utdelare. Gillar särskilt de två första.

    Sista aktien ger nog en högre risk (=Ryssland) som du kompenseras för med hög utdelning och låg värdering. Men just telekom kan drabbas av skandaler (jfr Telia och MTN) så frågan är hur stor den totala risken blir.

    Kan tipsa om att det för kanadensiska bolag ofta finns bra kommentarer på Stockchase (http://www.stockchase.com/) och för allt amerikanskt är Seeking Alpha suveränt.

    Diversifieringen är något att fundera på också. Absolut inte fel med så många, vill du ha låg risk så blir bolagsrisken mindre. Själv håller jag mig till 12-15 bolag men kör också globalt vilket då blir ganska få. Att jag håller nere antalet beror på att jag håller nere antalet beslut, men med mer renodlad buy and hold är fler bolag inget större problem.

    Kul med inblick i dessa bolag, blir sugen på att höra vilka andra bolag du äger!

    • Gustav Rydergård

      Hej Gustav, sorry för sent svar och tack för ditt inlägg!

      Ja Bell frös något år men har 12 år av höjningar som jag fattat det, innan det delade de också ut pengar men sen kom ett gäng splittar och uppdelningar som stör historiken. WBK har stabil historik sedan 80 någon gång med undantag för -93 och 2009.

      Telekom är definitivt ingen dans på rosor i sånna här länder men jag tror ända att risken som prisas in är överdriven.

      Tror också att det passar mig med fler bolag. Jag försöker förenkla beslutsprocessen så mycket som möjligt innan jag köper och så länge inga förutsättningar förändras helt så behåller jag! Att varje bolag utgör en mindre del av portföljen gör också att jag kan känna mig lugnare med exempelvis MBT. Skulle Putin få ett spel så är det ändå bara ett par procent av min portfölj (även om jag såklart inte tror att det kommer hända, då hade jag inte ägt dem).

      Hade bra!